1. 案例背景：
UCL两位本科生，期末考试相似度竟高达50%以上，被学校怀疑存在学术共谋的可能性。
时间紧迫，两位同学找到了Dr.D团队，希望能够自证清白。
经过与Dr.D申诉团队前期沟通，两位同学意识到他们需要寻求专业帮助来解决这个问题，决定全权委托Dr.D帮忙申诉。
2. 申诉过程：
Dr.D接到申诉后，明确了解到这是一起复杂的案件，需要更多的证据和解释来说明论文相似度的真正原因。
申诉团队邀请一位在美国著名大学执教的专业教授，希望他能为这个案件提供客观的评估。
教授参与深入讨论，审查了两位同学的研究过程、思考路径和论文撰写的方法。在仔细分析后，教授发现尽管论文相似，但两位学生的研究角度和创新点可以是独立的。在教授的帮助下，成功解出两种截然不同的思路，证明了两位同学的独立思考和创新能力，这为他们的申诉提供了有力的支持。
随后，申诉团队找到了两位专业的文书老师，分别编辑了申诉信。一封申诉信强调了他们在独立思考和创新方面的突出表现，另一封申诉信则侧重于解释了他们在研究路径上的不同取向。这两封信在风格和表达上截然不同，但都具有高度的说服力和专业性。
3. 申诉结果：
经过两周的紧张等待，两位同学终于收到了来自UCL的回复。这封回复宣布，经过细致审查，目前的证据无法明确证明两位学生存在学术共谋的行为，因此他们将被认定为无罪，恢复正常的评分。
两位同学深感感激，他们明白Dr.D 团队的专业指导和支持是他们申诉成功的关键。这个经历不仅让他们更加珍视学术诚信，也让他们领悟到留学中介在保护学生权益方面的重要性。
