如何树立一个强有力的论点（Thesis Statements）？

你是否经常会苦于如何确定论文论点？自己辛苦挖掘的主题被导师指出不够具体？一篇好的文章首先就要确定选题，这是撰写论文的第一步，也是论文完成的前提。只有确认好“写什么”，我们才能找对方向进行研究和讨论。

那么我们怎样才能为自己的文章树立一个强有力的论点呢？本文Dr.D指出论文主题需要有讨论价值、有针对性（聚焦而非大范围），并且结合了实例讲解其内在含义。我们在阅读本文的过程中，不仅可以学习到如何确定论点，还能为自己的论文写作找到新思路。

一篇有讨论价值或有说服力的文章必须以一个有争议的主题或观点开始。换句话说，论文是人们可以合理地有不同意见的东西，如果你的论文观点是被普遍认同或接受的事实，那么你就没有必要说服读者。

我们通过列举、比较一些观点让你更好的理解什么样的观点是有讨论价值的：

1. 没有辩论价值的论点：污染对环境有害。

这个观点是毫无争议的。首先，污染这个词已经暗示某事在某种程度上是坏的或消极的。此外，所有的研究都同意污染是一个问题。他们只是不同意它产生的影响或影响的范围。没有人可以论证污染是有利的。

2. 有辩论价值的论点：至少应将25%的政府预算用于限制污染。

这是一个有争议的观点，因为有部分人可能不同意这个举措。但也会有人认为，应该花这笔钱改善环境。可能另一些人会觉得我们应该在教育上花更多的钱。还有一些人可能会争辩说，应该由企业而不是政府来支付限制污染的费用。

3. 另一个有辩论价值的论点：美国的反污染措施应集中在控制私人汽车上。

在这个例子中，居民理性讨论时也会出现分歧。一些市民可能认为专注于垃圾回收而不是管控私人汽车更为有效。

虽然一开始你的论文涉及的领域可能看起来很庞大，但通常论文范围越小，你的论点就越有效。因为你的论文或主张必须有证据支持，主张越广泛，就需要越多的证据来说服读者你的立场是正确的。

1. 过于宽泛的陈述：吸毒危害社会。

这种观点过于宽泛而且无法展开辩论。

首先，“drugs”的范畴是什么？作者是在谈论非法吸毒、消遣性的药物使用（可能包括酒精和香烟），还是一般意义上的所有药物？

其次，毒品在哪些方面是有害的？吸毒是否会直接导致死亡（作者是否将吸毒过量导致的死亡与与毒品相关的暴力导致的死亡等同起来）？吸毒是在改变社会道德还是导致了经济衰退？

最后，作者所说的“社会”是什么意思？作者是指美国还是全球人口？是否区分了对儿童和成人的影响？

这样的观点留下的问题太多了，作者无法涵盖上面列出的所有内容，而该主张的普遍性又使所有这些可能性都有待商榷。

2. 聚焦或有重点的论点：非法吸毒是有害的，因为它助长了帮派暴力。

在这个例子中，“drugs”的主题被缩小到非法毒品，危害被缩小到帮派暴力。这是一个更易于操作的主题。

同理，我们可以通过以下方式从前面的例子中缩小每个有争议的论点：

3. 聚焦的有辩论价值的论点：

● 至少应将25%的政府预算用于帮助企业升级清洁技术、研究可再生能源以及种植更多树木来控制或消除污染。

这样不仅详细说明了使用资金的数量，而且还说明了这些钱实际上如何帮助控制污染，从而缩小了论证的范围。

● 美国的反污染措施应集中在私人汽车上，因为这样大多数公民有为国家做贡献的机会，而且他们会关心结果。

该论点不仅详细说明了国家反污染运动的重点应该是什么，而且还说明了原因，从而缩小了论证的范围。诸如“典型地”、“一般地”、“通常地”或“平均地”等限定词也有助于控制论点的范围，因为它允许规则中不可避免的例外。

论文主张通常分为四类。你想提出哪种类型的观点，就将你的论文集中在更广泛主题的一个特定方面。

1. 事实或定义的主张：这类论文一般争论某事的定义是什么或某事是否成为已经确定的事实。例如，虽然一些权威人士将四年大学教育视为成功的必需条件，但不应将这一观点视为理所当然。

2. 因果主张：这类观点主要讨论一个人、事物或事件导致另一事物或事件发生。例如，学生贷款政策促使大学学费的广泛增长。

3. 关于价值的主张：这些讨论是关于某物的价值、我们是否应该重视它、我们如何评价或分类某物。例如，学生债务危机是当今美国面临的最严重的问题之一。

4. 关于解决方案或政策的主张：这些主张支持或反对某个问题的某种解决方案或政策。例如，与其鼓励所有学生上四年制大学，不如强调对两年制大学、技术学校和贸易学校的认可。

以上哪种类型的主张适合我们的论文写作？

你在论证中使用哪种类型的主张将取决于你的立场和对该主题的了解、你的读者以及你论文的背景。

我们可以站在读者的角度思考一下自己的论文选题，并确定你认为最大的观点差异在哪。即使你从某一种主张开始，你也可能会在论文中使用多种主张。无论你选择使用哪种类型的主张，关键是确定你想要讨论的观点，并在撰写论文的早期确定你的立场。